Ett av nöjesindustrins krav och önskningar är att de ska kunna tvinga Internetleverantörer att filtrera och blockera trafik mellan Internet och dess kunder – det vill säga användarna. I en strid mellan belgiska upphovsrättsorganisationen Sabam och Internetoperatören Scarlet från samma land, har nu EU-domstolen dömt till operatörens fördel.
Sabam har krävt att Scarlet ska filtrera trafik och blockera en lista över sajter som Sabam inte tycker att operatörens kunder ska få besöka. En belgisk domstol gav Sabam rätt men Scarlet överklagade till en högre instans – EU-domstolen – som gjorde en motsatt bedömning.
”Om EU-domstolen hade gått på Sabams linje kunde det i praktiken ha inneburit att sajter som Piratebay inte går att gå in på”, skriver SVT på sin nyhetssajt. Skulle EU-domstolen givit Sabam rätt att kräva att Internetoperatörer blockerar sajter, hade det kunnat få stora konsekvenser runt om i EU.
TT, som levererat nyheten till SVT (och DN), har pratat med en jurist på Telia Sonera, som anser att det var en bra dom eftersom det inte är meningen att Internetoperatörer ska agera polis på nätet. Det är inte upp till leverantörerna att bestämma vilka sajter kunderna får eller inte får besöka. Den här typen av blockering och filtrering är vanliga i diktaturer som Kina.
Det är just den här formen av filtrering som den omtalade Stop Online Piracy Act i USA handlar om. Skulle de amerikanska politikerna rösta igenom lagförslaget, som tagits fram efter hård lobbyverksamhet från upphovsrättsindustrin, kommer det att få stora konsekvenser på Internet.
Även IDG har skrivit om domstolsbeslutet:
Av domen framgår det att ”nationella myndigheter förbjuds att vidta åtgärder varigenom en internetleverantör åläggs att genomföra en allmän övervakning av den information som leverantören överför i sitt nät”.
Jag antar att det är rätt många Internetoperatörer runt om i EU som drar en lättnadens suck idag.
